林育川:历史唯物主义视域中的规范正义

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分快三_玩一分快三的网站_玩一分快三的平台

   内容提要:马克思恩格斯的历史唯物主义都有立足于历史相对主义的立场反对一切规范正义,都能能 反对那先 自称普适的和永恒的规范正义;大伙儿所认同的规范正义同样都有三种非历史的价值悬设,都能能 从资本主义社会中历史地产生出来的社会主义规范正义。大伙儿可不才能通过澄清马克思恩格斯对于社会主义正义的确切态度来挖掘大伙儿文本中的规范性价值观,并借鉴当代西方左翼正义理论的有益思想资源来建构三种马克思主义正义理论。你这俩 正义理论契合于历史唯物主义,机会它是适用于后资本主义时代的正义理论,是从克服资本主义形状性指在问题的社会主义因素的现实化守护系统进程中产生出来的正义理论;同時 它也是规范的而非描述性的正义理论,是才能从狭隘的分配领域之调解延伸至社会经济制度之改革的规范性正义理论。

   关 键 词:历史唯物主义  相对主义  价值观  规范正义

   在马克思正义现象的研究中,自段忠桥教授提出在历史唯物主义与马克思的正义观念之间划界,即将前者界定为科学理论而将后者界定为规范理论,并宣称二者相互无涉可是我(参见段忠桥),再度引发了学界对于历史唯物主义与正义之间关系的争论(参见林进平;李佃来;马拥军)。笔者认为,尽管历史唯物主义与规范的正义观之间指在紧张,但二者不用说截然对立、相互无涉的关系。历史唯物主义反对普适的和永恒的规范正义观,但马克思在批判资本主义社会时在历史唯物主义的限度内接受了社会主义正义观。不过,马克思坚信:社会主义的正义观可不才能了够成为甚在会解释和社会变革的决定性因素,共产主义社会将是另有一个 超越正义的社会。当前马克思主义正义理论的建构才能 从另有一个 方面,即马克思恩格斯关于社会主义分配正义的确切观点、马克思恩格斯文本中的规范性价值观以及当代西方左翼正义理论中汲取营养,同時 才能 注重激活从资本主义社会中生长出来的具有“现实性”的社会主义因素。可不才能了那我,才有希望建成既在社会“现实”中有 根基、又具有前瞻性价值追求的规范的马克思主义正义理论——三种契合于历史唯物主义的规范正义理论。

   一、不兼容于历史唯物主义的正义观

   在近代和当代的多元正义观之中,并都有所有的规范正义与历史唯物主义不兼容,可不才能了那种把自身标定为普适和永恒的、都能能 自诩为规导人类行为的首要标准的规范正义,才站在历史唯物主义的对立面。易言之,历史唯物主义反对的是非历史的正义观——自然正义和永恒正义,否定的是自诩为甚在会改造之首要动力的正义观。

   弄清楚历史唯物主义反对何种正义观,首先得对历史唯物主义有另有一个 较为清晰的界定。历史唯物主义一般被认为是马克思恩格斯理解人类社会发展守护系统进程及其规律,不得劲是分析社会的物质生产方法、经济基础与意识形式之间关系的理论。马克思恩格斯在《德意志意识形状》中阐释历史唯物主义基本原理时针对的首要目标都能能 青年黑格尔派的“自我意识”。“历史都有作为‘源于精神的精神’消融在‘自我意识’中而告终的,历史的每一阶段都遇到一定的物质结果,一定的生产力总和,人对自然以及这本人之间历史地形成的关系,都遇到前一代传给后一代的多量生产力、资金和环境。”(《马克思恩格斯文集》第1卷,第544-545页)在都能能 的《〈政治经济学批判〉序言》中,马克思有过另有一个 经典的表述:“大伙儿在这本人生活的社会生产中指在一定的、必然的、不以大伙儿的意志为转移的关系,即同大伙儿的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。那先 生产关系的总和构成社会的经济形状,即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方法制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。都有大伙儿的意识决定大伙儿的指在,相反,是大伙儿的社会指在决定大伙儿的意识。”(《马克思恩格斯文集》第2卷,第591页)

   从上述历史唯物主义的核心观点来看,观念意识形式与社会指在(经济形状)之间的关系是:其一,特定的观念意识形式产生于特定的社会经济形状;其二,特定的观念意识形式决定于特定的社会经济形状。就前者而言,机会大伙儿的生产和珍活的开启才能 面对各种既定的物质生活条件,大伙儿在生产和珍活中形成的观念意识自然是源于对那先 既定前提的理解和评价,这俩 这俩 在来源上揭示观念意识形式的附属性质不用说困难;但就后者而言,马克思并那末非常清晰地阐释观念意识形式在何种程度上机会那先 意义上决定于那先 既定前提,机会另有一个 东西源于那我东西,不用说能推出前者完正决定于后者。比如一颗参天大树是从一颗树的种子长成的,但不用说能说这颗种子决定了这颗树都能能 成长的面貌,正如《晏子春秋》所言:“橘生淮南则为橘,生于淮北则为枳”。同样的种子在不同的环境下成长为不同样态的植物。生物尚且那末,何况人类。人的观念意识形式不独反映了客观的经济基础,都能能 也体现了人的自由意志和主观的价值追求,这原困分析观念意识形式不用说纯粹被动地决定于经济基础。恩格斯在19世纪90年代批判当时每种青年马克思主义者的“经济决定论”倾向时对此现象有所反思,他把上述的决定关系理解为“归根到底”意义上的决定。然而,“归根到底”意义上的决定仍然是从根源上去理解的决定。机会上述的理解是正确的,那末马克思恩格斯的历史唯物主义中最挑选的原则都能能 观念意识形式源于社会的经济形状(经济基础)。

   除了阐释社会经济形状和观念意识形式的关系外,马克思恩格斯还断言,人的社会生活和政治生活(以及反映你这俩 社会和政治生活的精神生活)受到了生产方法的制约,而都有相反。你这俩 判断原困分析马克思恩格斯认为甚在会的变革动力应该到社会的生产方法中去寻找,而都有到观念意识形式领域中去寻找,这实际上是大伙儿对于观念意识形式的社会功能的界定。

   立足于历史唯物主义,马克思恩格斯从其来源及社会功能另有一个 方面对正义理论展开批判。

   首先,马克思恩格斯明确反对指在永恒正义。马克思的批判主要指向蒲鲁东,机会蒲鲁东号称他发现了历史永恒的基础,即公平。恩格斯也对蒲鲁东的永恒公正提出了尖锐的批评:“法学家把所有那先 法的体系中的好多个相同的东西统称为自然法,那我便有了同時 点。而衡量那先 算自然法和那先 不算自然法的尺度,则是法三种的最抽象的表现,即公平。于是,从此可是我,在法学家和盲目相信大伙儿的大伙儿眼中,法的发展就只不过是使获得法的表现的人类生活情况报告一再接近于公平理想,即接近于永恒公平。而你这俩 公平则始终都能能 现存经济关系的机会反映其保守方面,机会反映其革命方面的观念化的神圣化的表现。希腊人和罗马人的公平认为奴隶制度是公平的;1789年资产者的公平要求废除封建制度,机会据说它不公平。在普鲁士的容克看来,甚至可怜的专区法也是对永恒公平的破坏。这俩 这俩 ,关于永恒公平的观念不仅因时因地而变,甚至也因人而异,你这俩 东西正如米尔柏格正确说过的那样,‘另有一个 人有另有一个 人的理解’。”(《马克思恩格斯文集》第3卷,第322-323页)

   其次,马克思恩格斯不用说认为正义具有首要的社会改造功能。在蒲鲁东那里,支配社会生活的最高原则是公平,公平都能能 “各社会中起调节作用的、有机的、至高无上的、支配这俩 一切原则的基本原则”。(同上,第320页)然而,马克思恩格斯显然认为你这俩 最高原则是物质生产方法,大伙儿宣布正义具有决定性的社会批判功能。正如艾伦·伍德(Allen Wood)所言,马克思批判正义“并都有机会(如这本人所说)马克思这本人厌恶‘道德说教’,也都有机会他对社会现实持三种‘非道德的’态度。毋宁说,这要归因于他对法权概念在社会生活中作用的评价,机会马克思认为,法权制度在社会生活中仅仅扮演每种的角色;与以往大多数社会思想家的倾向不同,他着实 作为甚在会合理性尺度的法权概念不用说那末重要”。(伍德,第13页)

   然而,机会说马克思恩格斯的历史唯物主义有低估正义观念之社会调节机会改造功能之嫌疑搞笑的话,伍德的结论则坐实甚至强化了你这俩 低估。笔者同意凯·尼尔森(Kai Nielsen)的另有一个 看法,即伍德在这俩 马克思这本人并那末下结论的地方过度地概括了他的基本观点。“作为另有一个 历史唯物主义者,马克思机会会宣布经济关系受法权关系调节。但机会也认识到,经济基础才能 上层建筑,都能能 法权关系才能也的确影响到了经济关系,尽管经济关系是首要的,但经济基础和上层建筑之间是三种相互作用或互为因果的辩证关系。这俩 这俩 ,那末理由认为马克思会相信正义原则是理所当然的毫无效用的。”(尼尔森,第236页)马克思的确那末不多论及观念意识形式的反作用,但他也那末排除你这俩 机会性。与马克思不同,晚年的恩格斯多次强调了各种观念意识形式的反作用,他在1890年给布洛赫写的信中最为清晰地表达了你这俩 点:“根据唯物史观,历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。……都能能 对历史斗争的守护系统进程指在影响都能能 在这俩 情况报告下主都能能 决定着你这俩 斗争的形式的,还有上层建筑的各种因素:阶级斗争的各种政治形式及其成果——由胜利了的阶级在获胜可是我确立的宪法等等,各种法的形式以及所有那先 实际斗争在参加者头脑中的反映,政治的、法律的和哲学的理论,宗教的观点以及它们向教义体系的进一步发展。”(《马克思恩格斯文集》第10卷,第591页)

   二、历史唯物主义视域中的三种正义观

   机会不认同观念意识形式才能为甚在会改造提供首要的推动力,马克思恩格斯并那末提出这本人的正义理论,但大伙儿在与当时各种社会意识的斗争中却不可避免地遭遇了三种不同的正义观:三种是资产阶级的正义观,三种是社会主义机会共产主义的正义观。在历史唯物主义的视域中,前者是作为决定于资本主义生产方法的分配制度在观念层面的反映,后者是指大伙儿在认识到生产力的发展与旧的资本主义生产关系之间冲突的基础上产生出来的克服你这俩 冲突的正义观念。

   遗憾的是,在笔者看来,学界对马克思对待这三种正义观的态度多有误解。

   误解之一,是认为马克思接受资本主义的正义标准。伍德在论证马克思拒斥正义的可是我曾提出那我的观点,即马克思不仅那末批判资本主义社会是另有一个 不正义的社会,都能能 认为资本主义剥削是正义的。笔者将重点分析后这俩 。伍德提供的论据主要来自于马克思的《资本论》。在分析资本家通过购买和使用劳动力获得剩余劳动时,马克思指出:“劳动力的价值和劳动力在劳动过程中的价值增殖,是另有一个 不同的量。资本家购买劳动力时,正是看中了你这俩 价值差额。……在这里,他是按照商品交换的各个永恒规律行事的。事实上,劳动力的卖者,和任何别的商品的卖者一样,实现劳动力的交换价值而让渡劳动力的使用价值。……货币占有者支付了劳动力的日价值,都能能 ,劳动力一天的使用即一天的劳动就归他所有。劳动力维持一天只费半个工作日,而劳动力却能发挥作用或劳动一整天,都能能 ,劳动力使用一天所创造的价值比劳动力自身一天的价值大一倍。你这俩 情况报告对买者是三种不得劲的幸运,对卖者也决都有不公平。”(《马克思恩格斯文集》第5卷,第225-226页)伍德不接受关于马克思在此处使用反讽手法来表达资本主义不正义的解读。(cf.Holmstrom,p.368)反之,他认为马克思的确认为劳动力的买卖是正义的,资本家对工人的剥削也是正义的。

伍德还援引了《资本论》第三卷的搞笑的话,并从中概括出马克思的正义观:“生产这本人之间进行的交易的正义性在于:你这俩 交易是从生产关系中作为自然结果产生出来的。你这俩 经济交易作为这本人的意志行为,作为大伙儿的同時 意志的表示,作为可不才能由国家强加给立约双方的契约,表现在法律形式上,那先 法律形式作为单纯的形式,是可不才能了决定你这俩 内容三种的。那先 形式都能能 表示你这俩 内容。你这俩 内容,都能能 和珍产方法相适应,相一致,都能能 正义的;都能能 和珍产方法相矛盾,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 马克思主义哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/11100041.html 文章来源:《哲学研究》