罗岗:“摩登”的内与外:如何重新想象“上海”

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:一分快三_玩一分快三的网站_玩一分快三的平台

  一、“城市研究”与“上海悖论”

  近年来“城市研究”渐成热点,无疑是应和了当代理论思考的一个 新趋向,即企图超越以“现代民族国家”为基本单位的分析范畴,寻找研究历史和现实的更具体、更微观一同也更生动的分析单位。一阵一阵是在充分意识到单一历史时刻可能性不复地处,“民族”不再后能 被简单地视为唯一的历史主体,“现代性”哪些地方的问题图片非要在更加僵化 和多样的语境下加以检视。在这俩 情形下,地处“现代”核心位置的“城市”引起太大太大人的极大关注,“城市研究”成为当代的一门“显学”,也是很自然的事情。

  在西方学术的视野里,本雅明和他的“拱廊街研究计划”可能性成了当代城市研究的灵感源泉。德雷克•葛利高里(Derek Gregory)在《地理学的想象》(Geographical Imaginations)一书中,除了论述本雅明城市研究的典范意义,还一阵一阵指出当代理论的太大太大洞见和具体的城市研究密切相关,譬如大卫•哈维从第二帝国的巴黎出发探讨“都市经验”和以“城市规划”和“人文地理学”的视野重新观照“后现代性情形”;爱德华•索亚通过对洛杉矶的研究,把“空间”哪些地方的问题图片重新放置在社会理论的脉络中,提出了“后现代地理学”的构想;阿伦•波雷德则通过对斯德哥尔摩城市生活的考察,深刻地检讨了都市日常生活与现代性的内在关联……这俩 系列的研究不仅深化了太大太大人对现代都市情形的理解,有之后极大丰厚了当代理论的诸多面向,重新绘制了“资本”、“商品”、“空间”、“文化”和“现代性” 等哪些地方的问题图片领域在“城市”中汇集、冲突和融合的僵化 图景。

  呼应着西方学术的新潮流,“香港”、“台北”和“上海”也逐渐成为了“城市研究”关注的焦点。可能性特殊的历史和现实原因,“香港”作为殖民和后殖民大完会,它既后能 在后殖民理论语境中获得众多新的阐释,像阿巴斯用所谓“消失的政治”来解释香港在建筑、影像和文化上的后殖民空间生产与政治的关联性,后能 不能在与“民族国家”的僵化 关系中重申买车人有“城籍”而无“国籍”的底部形态,它可能性以“城市”的姿态来抵御、戏弄以“乡土”为主要表征的强势“国家”想象;“台北”则在另本身语境下强调"殖民城市"的自我负担和更新期望,夏铸九以“殖民的现代性营造”来重构台北的建筑和都市的历史,从而直接质疑了主流的“现代性”方案;詹明信在读解以杨德昌的《恐怖分子》为代表台湾新电影过程中,丰厚洞见的指出电影空间和都市空间的互文关系,一阵一阵是它作为“都市空间”的转喻性寓言“重绘”了“台北新图像”……与此形成对照的是,对“上海”的研究在史料的架构设计 和史实的梳理上我说取得了不小的成就,一个 由城市研究激发的深入而犀利的理论思考则乏善可陈。绝大多数研究著作只不过使用不同的材料,来证明“现代化”叙事的正确和“发展主义”意识底部形态的不可抗拒,进而把“上海”编织进一个 日益膨胀的关于中国未来和全球前景的神话中。

  后能 说,李欧梵的《上海摩登》代表了“上海研究”的“文化”转向,他相当自觉地把“文化研究”和“新文化史”的最好的办法论视野引入到“上海研究”中,尤其是在“文化想象”的层面上重建了上海现代性的本身“既在表面又是核心”的特殊底部形态。但可能性取材和写法的限制,太大太大重要哪些地方的问题图片越来越展开或少有涉及。太大太大,面对底部形态僵化 而又有待阐释的历史和现实,“上海研究” 不仅非要扩大理论视野和更新研究最好的办法,有之后非要反省以往研究中被视为“毋庸置疑”的理论前提和工作假设。

  可能性建立了一个 的研究意识,越来越“上海研究”就不让成为拥抱西方学术新潮的借口,更可能性性为当下正在建立的新意识底部形态提供廉价的合法性支持,相反,上海独特的历史过程和现实处境后能 为更深入地反思“现代化”叙事和“发展主义”的逻辑提供有力的思想资源,后能 为更有效地理解中国现代性哪些地方的问题图片的多重面向提供有利的理论途径。我我觉得研究一定是和特定的历史事实与知识领域联系在一同,一个 这方面的“哪些地方的问题图片意识”必然隐含在具体的论说和微观的分析手中,从而呈现出有待进一步研究的论。更具启发性的是哪些地方地方论题往往把看似矛盾的哪些地方的问题图片和充满悖论的领域结合在一同,对研究者的理论阐释能力和文化想象能力提出了新的挑战:譬如上海的世界主义和上海被殖民处境之间的关系;上海发达的市民社会和商业资本与创建新的“现代民族国家”的努力之间的关系;上海“左翼”文化和“革命”一句话的都市语境;上海商业文化中的消费主义与民族主义;上海的市民休闲生活与都市欲望最好的办法的形成;上海的殖民营造与城市空间的建构;上海都市视觉形象与地皮的价格浮动(“地租”)以及房地产商业投入的内在关联……

  要研究和回答上述论题不仅非要突破现有的学科与专业的界限,集合不同专业和学科背景的学者进行跨学科和交叉学科的研究,譬如“文化研究”和“都市研究”太大太大我例怎样才后能 性把多学科背景的学者集结起来的研究领域,更重要的是上述论题中暗含着本身一同的“哪些地方的问题图片意识”,即非要简单地套用任何现成的规范性理论来解释哪些地方地方僵化 的哪些地方的问题图片,太大太大我要求在描述、阐释哪些地方的问题图片的一同突破现成的理论框架,进而质疑太大太大公认的人文和社会科学研究的前提与假设,甚至有可能性提出新的理论见解。

  二、借来的时光 庸俗的现代

  上海在开埠以来一百多年的历史过程中,一总爱地处中西、华洋、殖民与被殖民、现代和传统、城市与乡村……之间激烈的冲突鼓荡中,它与否可能性形成买车人独特的文化传统?可能性可能性,越来越这俩 文化传统和现代中国的文化传统和现代经验又地处怎样才能的本身关系之中?具体而言,可能性“文化传统”后能 划分为所谓的“大传统”和“小传统”,可能性是区分为“物质文化”和“精神文化”一个 层面,越来越这俩 细化了的传统是怎样才能历史地形成的?两者之间又会构成怎样才能的对应关系?

  众所周知,关于“大传统”和“小传统”的理论是由科学科学学家雷德菲尔德(Robert Redfield)提出来的。他在在墨西哥尤卡坦州作“城乡联续体”的田野研究,选泽了一个规模不一的社区,研究焦点在于比较太大太大封闭同质社会与另太大太大变动异质社会区别,提出了在文化上分以城市为中心的上层“大传统”(great tradition)和散布在城市之外乡间的“小传统”(little tradition)。“小传统”指哪些地方地方非内省多数人的传统,生长、地处于村落一同体文化之中,形成“庶民文化”(folk culture);“大传统”是哪些地方地方内省的少数人的传统,反映为都市知识、政精英文化。他认为,乡土社会是“前工业社会”,与现代社会无法共存,“庶民文化”全靠都市精英文化推动甚至强制后能 实现。具体到上海,的确也后能 粗略地划分出以“市民文化”为代表的“小传统”和以“精英文化”为代表的"大传统",不过两者的关系从不像雷德菲尔德的研究所显示的那样相互“隔绝”,确我我觉得本身特定的情形下,“庶民文化”要靠都市精英文化推动和强制后能 实现,然而更多的之后两者呈现出互动、依存甚至是"杂糅"的关系。

  譬如,怎样才能来理解“鸳鸯蝴蝶派”文学与上海都市文化以及现代化进程的关系?这不仅指作为“都市通俗文学”的“鸳鸯蝴蝶派”文科学学现代化进程的必然结果,有之后更应该突出“上海”作为现代化的主体想象,怎样才能塑造了“文学”的现代品格。“鸳鸯蝴蝶派”文学作为本身“都市通俗文学”,自然更多的代表了“市民文化”的太大太大诉求,以往的文学史论述对它往往采取漠视的态度,甚至在讨论晚清“新小说”向五四“现代小说”的叙述模式的转变时,也对在小说技法上发挥了相当作用的“鸳鸯蝴蝶派”全然不顾。最近的研究有了太大太大新的变化,始于了认识到“鸳鸯蝴蝶派”或许在思想和内容上是“传统”的——非要一阵一阵强调的是,这里所谓的“传统”往往指的是中国的文人传统,很显然这属于“大传统”的范围,但它又是怎样才能在都市语境中转化为“市民文化”的诉求对象呢?其中涉及的关键环节还非要仔细梳理——而它的生产、制作和发表最好的办法却依赖于“现代”的商业和传媒业,唐小兵指出:“鸳鸯蝴蝶式通俗文学在表意上可能性会认同传统的前现代的价值和观念,但在运作上却是对现代平民社会的肯定,对等级制和神圣感的戏仿和摒弃。”他强调这也是本身“现代性”。(《蝶魂花影惜分飞》)一个 ,这俩 把“表意”和“运作”区分开的认识还未摆脱二元论的思维模式。文学的生产最好的办法完会作用它的内容和形式,这是一个 互动的过程,一方面从文本中“读出”形式的“意识底部形态”效果,买车人面又非要将簇拥着文学的社会历史诸因素“读入”文本之中。正像唐小兵准确表述的,鸳鸯蝴蝶派文科学学“具有社会象征意义的叙事行为”(literature as a socially symbolic act)。可能性以一个 眼光来看,就越来越发现,鸳鸯蝴蝶派文学单就其“文学”本身而言,也是中国(一阵一阵是“上海”)早期现代化进程的历史性转喻,一同构成了中国“市侩式”现代性的美学基础和伦理辩护。   

  按照韦伯的理论,现代化的过程是一个 合理化的过程,人的社会的客观化或“物化”,是社会现代化的必然结果,对于“后发展”的中国,当务之急似乎完会反省社会合理主义的恶果——用韦伯一句话来说,是“轻飘飘的斗篷变成了铁的牢笼”,是“…详细后能 ,有之后不无道理地,一个 来评说这俩 文化的发展的最后阶段:‘专家越来越灵魂,纵欲者越来越心肝;这俩 废物幻想着它买车人已达到了前所未有的文明程度’”——太大太大我尽快建立“合理化”的合法性。“鸳鸯蝴蝶派”文学正好提供了早期社会合理化进程的想象和叙事样式。韩毓海在一篇讨论鸳鸯蝴蝶派的文章中指出,作为“言情”小说,它反对“夫妻感情至上”的非理性,将夫妻感情客观化为一夫一妻制小家庭和严厉的市民伦理(“发乎情,止乎礼”的现代转化,与中产阶级的趣味一脉相承);它以工具和形式主义立场对待艺术,注重故事的“讲法”(现代小说的太大太大技法在鸳鸯蝴蝶派文学中已初露端倪);从它与新闻业的关系看,艺术也被纳入或成为现代社会组织的一个 功能,由创造变成了职业(稿费制度使得职业作家的再次出現成为可能性)。最具代表性的是徐枕亚的《玉梨魂》,小说中白莉娘的“贞节”,不仅指涉了资产阶级文学的永恒夫妻感情神话,有之后规划了一夫一妻制的现代合理化的生活。(《春花秋月啥之后了──鸳鸯蝴蝶派与文化生产的近代兴起》)

  其中“一夫一妻制的单亲家庭”既是整部小说的叙事动力和最终归属,一同也地处整个社会现代性规划的核心。根据哈贝玛斯的解释,文化的合理化是和社会的合理化过程、一阵一阵是买车人的行为最好的办法密切相关,他完会把文化的合理化看作是单纯的意识底部形态,太大太大我作为贯穿社会、文化和买车人三重经验关系中的哪些地方的问题图片。在这里无法详细讨论哈贝玛斯所作的一系列区分,但非要强调指出的是,以“一夫一妻制的单亲家庭”为基础的“建立社会底部形态的主要行动体系”,既关涉买车人的合理化生活和价值取向,又兼及职业伦理的形成和文化体制的产生,一同还把合理化文化的审美-表现因素纳入到社会底部形态的建立过程之中。(具体论述可参见《交往行动理论》第一卷)可能性承认这俩 过程是“现代化”追求无法规避的线路,越来越自然应该重视“鸳鸯蝴蝶派”的文学传统,甚至将其看作是本身“被压抑的现代性”。但哪些地方的问题图片在于,地处在民初的“鸳鸯蝴蝶派”和“新文学”争夺文坛“领导权”的斗争,究竟是完会以本身“现代性”压抑另本身“现代性”而收场的?更何况透过争斗的表象,它们与否在手中还分享着太大太大一同的资源,比如作为起源的“小说界革命”,以及日益早熟图片 的句子是什么期是什么是什么图片 是什么的文学流通市场,逐渐成形的职业观念和具体的写作手法与技巧……等等。四十年代在上海文坛被视为“奇迹”再次出現的张爱玲,她的成功恰巧标识出“鸳鸯蝴蝶派”和“新文学”的交汇。向来被视为“琐屑叙事”的张爱玲,她的手中不仅是开埠以来上海一百年历史的积淀,有之后内在地包涵了由“上海”和“中国”的对立而带来的痛苦与困惑——疑惑于“到底是上海人”可能性是彷徨在“中国的日夜”下?正像白吉尔夫人( Marieclaire Bergete)描绘的,中国资本主义“黄金时期”(1911年-1937年)的发展原因可能性怎样才能的经济和政治诉求?这俩 系列诉求和民国政府的经济、政治政策保持着本身哪些地方样的关系?知识分子对此采取怎样才能的态度?这俩 态度与否分化的可能性?在分化的过程中,作为本身象征符号的“上海”和“中国”再次出現了对立,这的对立原因着哪些地方?……这也是张爱玲作为本身“现代性”的文化和文学表述的意义所在。  

  尤为关键的是,“鸳鸯蝴蝶派”作为本身主导的现代性想象,对上海文化的影响极其深远,(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国现当代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/48936.html 文章来源:思与文