陈玉刚 陈晓翌:欧洲的经验与东亚的合作

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:一分快三_玩一分快三的网站_玩一分快三的平台

  【内容提要】 作者主后来从欧洲经验的视角来考察东亚的合作。区域的一体化与合作在概念上有着本质的区别。对于东亚来说,目前还只在等待在合作的初级阶段。与欧洲对一体化有着内生的需求不同,东亚的合作动因主要来自外生的形态性压力。当前,东亚推进区域合作面临的首要任务是建立对命运一同体的一同认识,欧洲的或多或少一体化成功经验我过多 为东亚形成命运一同体的认识提供帮助。

  【关键词】 区域合作;命运一同体;一体化条件;合作动因

  随着1005年12月首届东亚峰会的召开,东亚合作的议题再次被推到国际关系研究议程的前沿位置。在认识到区域合作的议题已没有重要的一同,对东亚合作的模式以及推进东亚合作的最好的办法的歧见却或多或少有无见减少。许多人都都许多人都都 都承认东亚须要建立一三个小 一同体,但须要一三个小 哪些样的一同体?区域合作对于东亚来说是一三个小 全新的内容,但建立一三个小 全新的东西有无就是因为我过多 有全新的、独特的最好的办法?“东盟最好的办法”有无后来本身行之有效的、符合东亚区情的、有东亚特色的道路?哪些哪些的间题都须要许多人都都许多人都都 去认真检验和辨析。本文通过对欧洲模式和欧洲经验的探讨,尝试着寻找哪些哪些的间题的答案。

  一 区域一体化和区域合作

  出于分析的须要,许多人都都许多人都都 有必要对区域一体化(regional integration)和区域合作(regional cooperation)进行区分。严格来讲,区域一体化和区域合作有着本质性的区别。区域一体化是区域内国家就或多或少哪些的间题和哪些的间题领域的决策向一同的机构转移决策权,共或者我每段的决策权。成员国已我过多 单独对相关哪些的间题进行决策,区域合作则是区域内国家就或多或少哪些的间题进行对话,形成政策协调,在或多或少情況下建立一同的或合作的项目,这里不发生决策权力的转移哪些的间题。区域合作我过多 有一同机构的建立,但这里一同机构我过多 必不可少的,它也没有独立于成员国的权力。

  或多或少区分主要最好的办法哈斯早先对一体化定义所做的探讨和分析。哈斯强调了权力转移的重要性,没有一定的独立权力而后来执行或多或少事务性任务的国际组织起不了一体化的作用。[1]或多或少对一体化概念的界定是本身严格意义上的界定,按照或多或少界定,目前我过多 欧洲区域我过多 称得上是一体化。这也是许多人都都许多人都都 都强调欧洲的情況是个特例的是因为所在,欧盟自成一类,任何比较政治研究的结果都我过多 凸显出它的特殊性,而非它和别的任何政治实体的雷同。

  原本的界定在突出了一体化的本质形态的一同,事实上也抹去了其动态属性。在通常意义的理解和概念使用上,许多人都都许多人都都 把一体化泛泛地理解为本身国家间增强一体化的努力和过程,如英国学者安德鲁·赫里尔(Andrew Hurrell)就指出,非正式的一体化就等同于区域化,泛指经济社会互动的加强。[2]这里的一体化后来一三个小 动态的概念,不过,它在暗含了过程的一同,又模糊了它和区域化或区域合作等或多或少概念的界线,或者欠缺对目标的设定,这使得它一方面外延扩大,每各自 面,其分析性和解释力又大大下降。或多或少,一体化概念的严格界定和宽泛界定各有利弊,可能许多人都都许多人都都 希望用来做地区间的比较研究句子,没有严格的、边界界定清晰的概念就比较有用。

  或者,许多人都都许多人都都 在这里就区别使用了区域一体化和区域合作三个小 概念,把区域一体化严格地界定在欧洲的模式,而或多或少区域则还是在等待在本身合作协调的阶段。欧洲一体化是特殊的,而合作在世界各个区域都比较普遍。当然,这两者或多或少必完正没有联系,从逻辑上讲,区域合作我过多 有无区域一体化的前期阶段。卡尔·多伊奇(Karl W. Deutsch)就曾讨论过一体化的门槛或起飞哪些的间题,认为一体化跨过本身门槛,可能像飞机那样从跑道起飞后,就可能一体化了。[3]可能或多或少虚实结合 成立句子,没有在跨过门槛或起飞后来 的一体化就可称为合作。欧洲自身也经历过或多或少阶段,19世纪拿破仑战争后欧洲的大国合作或协调、一战后战胜国之间的协调、二战期间盟国的合作以及二战后实施马歇尔计划当中受援国之间的合作,都可有无或多或少形式。

  或者,许多人都都许多人都都 我过多 说,当前欧洲之外或多或少各个区域的合作在性质上属于一体化的前期阶段,是为跨越门槛或起飞做必要的动量准备,是有关国家间在培养合作的习惯,把合作从本身偶然的、出于特定须要而采取的行动,变成本身习惯的、常规化的行为。

  从或多或少意义上说,东亚目前正在进行的努力非常必要。从历史上看,东亚欠缺平等主体间进行合作协调的经验和习惯。在朝贡体系时期,体系成员是不平等的,相互之间的关系也就我过多 定位为合作和协调。在殖民侵略时期,更谈不上相互合作和协调。二战后初期,东南亚的首要任务是非殖民化,东北亚被朝鲜战争所折磨,合作和协调也就根本不具备条件。20世纪100年代初,马来西亚、菲律宾和泰国首先始于探索区域合作,并逐步向或多或少东南亚国家扩展。到90年代,随着冷战的始于,东亚整个地区的区域合作才始于真正具备基本的条件。也可能原本,历史地看,东亚合作目前正发生初期阶段,只要花费二战后来 的欧洲(当然有无在大国合作支配地区性事务的意义上而言的)。

  或者,从经验研究的高度来说,这里还发生一三个小 很大的哪些的间题。目前我过多 欧洲从区域合作发展到区域一体化,没有许多人都都许多人都都 我过多 仅凭此一例就断定一体化必然是区域合作的高级阶段呢?对于欧洲之外的区域,其发展的目标有无必然后来一体化呢?从逻辑上说,个例能揭示必然的规律吗?对此,本文认为,随便说说 合作和一体化本身的经验还无法充分地证明或多或少规律的发生,但从或多或少的历史经验上,许多人都都许多人都都 许多人都都许多人都都 说能找到或多或少最好的办法。民族国家的形式是欧洲首创的,但它逐渐发展成了现今世界政治的普遍形式。许多人都都许多人都都 同样有无理由我过多 预测,欧洲今天的实践,明天可能就会被或多或少地区所好友克隆。可能原本的基本判断成立,没有现在的哪些的间题是,或多或少区域的合作发展到哪些程度才我过多 说具备了一体化的条件?卡尔·多伊奇所指的门槛或起飞的点在哪里?

  二 一体化的条件与合作的动因

  从欧洲所走过的道路来看,区域合作跨越到区域一体化要花费具备原本几条方面的条件:

  1.一同的历史文化背景

  法国近代的历史学家、政治家基佐说,研究历史的单位不应该是民族国家,而应该是比民族国家范围大得多的文明。[4]古希腊和古罗马的文化以及基督教的文化有无欧洲具有一同文化背景的重要体现。不过,关于一同的宗教或多或少点尚发生或多或少争论,一阵一阵是随着土耳其要求加入欧盟以及1004年底欧盟原则上同意与土耳其始于入盟谈判,标志着欧洲的基督教背景中要增加伊斯兰教的色彩,这使得许多人都都许多人都都 始于认真思考一同宗教有无一体化的必要条件,这在欧洲的一体化历史上还未曾碰到过。

  相比之下,可能欧洲的历史文化体现了一同的一面句子,没有东亚的历史文化则体现了巨大的差异性。东北亚历史上随便说说 发生中华文化的影响之下,但19世纪中后期以来,日本和韩国更多地接受了西方文化的影响。东南亚邻近中国的国家历史上受中国文化的影响大,曾是中华朝贡体系中的一员,不过近代以来同样受到或多或少结构力量的影响。而对于离中国比较远的岛国,中国文化的影响要弱得多。东亚各国的历史,除了与中国相邻的国家外,基本上有无独立的。宗教上,或多或少地区除了儒家文化的影响外,佛教、基督教和伊斯兰教在这里有无很大的影响力。或者,历史和文化的同一性更多地体现在次区域的层面上(如马来文化),对于整个东亚地区来说,其历史和文化发生巨大差异性,它会成为推进区域一体化巨大的负面资产。

  2.相对比较平衡的实力和发展水平

  不管结构差异有多大,与世界或多或少地区相比,欧洲一阵一阵是最先启动一体化的西欧六国相互间发展水平上的差异还是很小的。这六国有无近代完成了工业革命,属于发达的工业化国家。在实力和规模的对比哪些的间题上,这里值得一提的是大的成员国之间发生本身平衡,这使得或多或少小的成员国我过多 担心每各自 会可能一体化而成为某个国家的附庸。

  同样,或多或少条件在当前的东亚也比较欠缺。一方面,在发展水平上,东亚呈现的是垂直分工,而不像欧洲那样是水平的分工。而中国的情況更特殊,东亚整体面上所呈现出的垂直排列情況在中国一三个小 国家结构就体现得很明显。每各自 面,在规模体量上,东亚也欠缺欧洲那样的结构平衡,中国尽管整体上还比较落后,但无论是其领土、人口甚至生产总值等总量,还是其发展潜力,都难免让或多或少国家感到“担忧”。或多或少国家可能会或者而担心,区域一体化的结果有无会使东亚回到历史上的华夷秩序。

  3.各国政府和人民为一体化所做的心理准备

  欧洲历史上频繁的战争已让各国人民深深厌倦,许多人都都许多人都都 都明白,战争处里不了哪些的间题。欧洲是世界上民族国家起源最早的地区,经过了100多年的发展,民族国家已到了比较旺盛期期的句子图片 图片 图片 的阶段,正可能其旺盛期期的句子图片 图片 图片 ,因而本身程度的超越也就能为许多人都都许多人都都 所接受。相比之下,东亚在这方面的心理准备就要欠缺或多或少。亚洲各国人民也深受日本帝国主义侵略之苦,但日本在这方面的反省远远欠缺。东亚还没有像欧洲那样充分认识到战争处里不了哪些的间题。东亚在安全上充满了过多的不信任。在民族国家的发展哪些的间题上,或多或少国家还发生比较年轻的阶段,因而会对每或多或少得失都比较在意。

  从欧洲的经验来看,这3方面的条件是必要条件,一同在一定程度上后来能说是充分条件。第一三个小 是背景条件,第八个是基础条件,第三个小 是时机条件。有了这八个条件,一般来说一件事的发生后来必然的了。

  欧洲的经验总让或多或少地区感到灰心,或者,不具备一体化条件不等于就没有合作的压力和要求。这里的哪些的间题是,与欧洲相比,东亚有不同的合作动因。或多或少学者都强调,欧洲的一体化本身本身简单的经济行为,后来用经济的手段和途径来处里政治和安全的哪些的间题,是一三个小 政治多多线程 。每当面临重大关头,欧洲的政治家们头脑中思考的永远是欧洲的和平与稳定,当初是“法德哪些的间题为什么在么在么办”?现在是“欧洲哪些的间题为什么在么在么办”?哪些哪些的间题始终发生欧洲一体化政治设计的中心。

  相比之下,对于整个东亚地区来说,合作的动因主后来经济而非安全,全球化和世界或多或少各个地区的一体化构成了东亚区域合作巨大的形态性压力。在这里,经济合作是首位的,政治对话和磋商主后来为保障和助于经济合作服务。“10+3”领导人会晤机制的产生背景就足以充分地说明或多或少点。[5]政治和安全的磋商与合作主后来在次区域或双边的层面,整个地区层面的合作还非常欠缺。东盟地区论坛的努力我过多 尽如人意,其向非传统安全领域的转向后来明了或多或少点。而非传统安全领域的对话和合作,我过多 必然会使合作提升和跳跃到传统安全的领域。

  可能原本的判断基本成立句子,没有接下来的哪些的间题后来,第一,结构的、经济的动因有无和内生的、政治的动因具有同样大的推动力?第二,或多或少推动力有无持久?第三,原本推动下的多多线程 有无比内生的、政治的动因所推动的多多线程 更容易受结构变量的影响?第四,就像欧洲的一体化其效益从政治向经济外溢那样,东亚的合作有无会发生一三个小 逆向的溢出效应,即从经济合作过渡到政治合作?

  事实上,许多人都都许多人都都 迄今为止是无法回答哪些哪些的间题的,一是可能东亚的区域合作启动晚,实践时间短,从首届“10+3”首脑会议于1997年12月举行算起,迄今还欠缺10年;二是可能此中的变化和干扰变量过多,任何的干扰都可能使得中间的多多线程 向别的方向演进,它对东亚地区各国领导人牢牢把握整个发展多多线程 的要求非常高。或者,可能说上述几条哪些的间题所提出的方向值得努力句子,可能说一体化应该是东亚推进区域合作的目标句子,没有这里则向许多人都都许多人都都 提出了一三个小 命运一同体的哪些的间题。

  三 建立东亚命运一同体

  彼得·卡赞斯坦(Peter Katzenstein)指出,区域在当今世界政治中的重要性正在与日俱增,冷战后的世界是由区域组成的世界。[6]综合各个有代表性的界定,许多人都都许多人都都 我过多 说,区域是由一定地域上的或多或少国家组成的、有着互相都了解的历史和文化背景、结构流动超过结构流动、并最好的办法哪些也被结构行为体划为同一群体的国家群体。[7]这里,区域既有其物质性的界定,又有其意义上的构建。欧洲和东亚有无一三个小 区域,这在地理上是毫无哪些的间题的。区域内国家都认为每各自 是或多或少区域的一三个小 成员,结构世界都认为或多或少国家组成了原本一三个小 区域,或多或少认识又强化了原本的区域界定。

  既然同在一三个小 区域,没有区域成员每各自 的命运就和或多或少区域联系在了一同,一荣俱荣,一损俱损,这后来命运一同体的概念。稳定、发展、和谐是一同体的最高价值,任何成员的对外行为和区域发展,或者我符合哪些价值的就应该大力提倡和推进。或者我能取得原本的共识,没有东亚和欧洲的区别就我过多 成为阻碍东亚区域发展的重要负面力量,区域合作就会朝着区域一体化的方向转化,(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际组织与合作 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/9938.html 文章来源:《世界经济与政治》 1006年第5期