罗骞:内在于历史的具体的总体性

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:一分快三_玩一分快三的网站_玩一分快三的平台

  小引

  面对感性活动世界日益总体化的指在,为但会 有人从唯名论的立场提前大选总体是虚伪的[1],而有人又激昂地要向总体开战?[2]在反对总体性宏大叙事的旗号下,兴起了一场声势浩大的运动,它把对未来历史的构想作为尘世的天堂来批判,从而在抽象的否定中达成了与并不一定的共谋。辩证的充满历史感的现实性演变成了纯粹当下性的共时切面。总体性范畴在方法论上被漫画为绝对的抽象,并肩又要对噩梦般的现实暴政承担思想责任。但会 真像青年卢卡奇指认的那样,具体的总体性是马克思主义的核心,原来们很容易发现,它正遭受着内控 的微妙蚕食和外来的猛烈攻击。但会 切在学理与政治的纠缠中变得异常多样化。积极的学术探讨甚至非反思地掩盖着历史行动的失败主义情绪,简单地转化为并也有毫无原则的归罪意识,而但会 对马克思主义当代性惊慌失措的阐发又变成了对西方思想(现代甚至是所谓的后现代思想)非反思的偷运。由此,朋友 面对着另另另另一个 基本的大什么的问题:何如总体性地理解马克思主义以及何如理解马克思主义的总体性。

  关键的大什么的问题是:但会 是总体性不能 哲学地理解,不能 在马克思并也有的意义上理解,可不可否 作为哲学之一每段,什么都作为哲学之总体来理解,使它具有并也有普遍的而不什么都部门哲学的意义。这正是卢卡奇《历史与阶级意识》的主题之一。显然,卢卡奇的总体性思想受到了马克思《〈政治经济学批判〉导言》中“具体—抽象—具体”概念的影响,但会 ,通常被作为方法论来理解的“具体—抽象—具体”原来也内在地含高着并也有历史的向度,具有并也有历史指在论的意义,并也与否须什么都另另另另一个 方法论抽象。[3]那种将总体性只作为另另另另一个 方法论范畴,甚至指认卢卡奇是方法论的马克思主义者的理解并未把握其思想的高度特性。相反,总体性范畴但会 “降格为另另另另一个 方法论的训条,另另另另一个 研究实体的方法论规则。结果,但会 辩证的概念退化为另另另另一个 极为浅薄的老生常谈:每并也有东西都与其它的东西相联系;整体大于每段之和。”[4]卢卡奇在《自传提纲》中评价《历史与阶级意识》的原来也说:“值得注意的是,我被委托人越来越 意注到,我的充满矛盾和挫折的发展从一现在刚刚刚刚刚刚开始就向着本体论的,绕过逻辑的和认识论的大什么的问题。……我都看的可不可否 判断的形式,什么都本体论的萌芽。”[5]朋友 能只有说作为马克思主义之本质提出的“总体性”在《历史与阶级意识》中得到了哲学的探讨,它完成了“马克思著作中的历史主义,从而归根到底完成马克思主义作为哲学的普遍性。” [6]而在卢卡奇看来,“遵照马克思的思想,我把本体论设想为哲学并也有,但会 在历史基础之上的哲学。” [7]作为另另另另一个 普遍范畴的总体性只有在历史中不能得到理解,同样,历史也只有在总体性范畴中不能得到真正的理解。总体性既可不可否 另另另另一个 感性的自在实体,也可不可否 作为逻辑抽象的绝对和大全。作为人类文明根本特性的社会历史总体化是总体性范畴的指在论根基。

  哲学学时代精神的精华,朋友 能只有从历史哲学中解读时代,并肩历史哲学并也有只有在时代的历史指在中不能合理地得到解读,从而在对时代的经济学、法学、社会学等知识形式的反思中得到合理的解读。

  一

  在这里,作为方法论前提,首先不能 简单地提及释义学大什么的问题。并不一定,有几块读者可不可否 几块种对马克思的理解,但并可不可否 所有的理解都能成为“主义”,也可不可否 所有的主义都能成为历史性的,否定文本意义的客观性是不客观的。并也有真正历史性的思想体系,其生命就在于自在性与他在性在历史中不断地相互激荡,历史是其生命的土壤。这是释义学大什么的问题,也是文本的指在论大什么的问题。[8]释义学不应该毁身于相对主义的迷茫之中,什么都在历史性中,从而也什么都在主客体辩证法中选者和理解文本意义的客观性。客观性和主体性可不可否 相互外在的范畴。主体性(而可不可否 主观性)具有并也有历史的高度。释义学并可不可否 并也有“黑箱”理论,相反它突出地要求阅读中前提性的反思和清理,澄明文本和阅读者每个人的历史处境,在时间性中获得意义,而可不可否 主张“为什么都行”:但会 ,大什么的问题从来不在 于相对,而在于相对主义——相对的绝对化,从而主体性被主观性篡夺地位。朋友 的任务可不可否 要在此全面地论及解释学,什么都通过但会 简单的提示表明,被拙劣地甚至恶意地理解的解释学立场只有为任何并也有拙劣的、恶意的阅读辩护。但会 马克思的文本被广泛地、甚至是太随意地阅读,指出但会 点可不可否 越来越 必要的。

  一般地说马克思主义是并也有实践哲学,实践是马克思主义的根本特性,这无须成大什么的问题。大什么的问题只在于是被何如理解的实践,语词是在选者的使用中选者其意义的。但会 实践完正但会 成为宿命论和唯意志论的并肩立场,现实的历史正是越来越 。实践何如同实证、同实用区别开来?何如同一般意义的活动、行为区别开来?亦即是说作为哲学范畴的实践何如能被哲学地理解?马克思主义坚持并也有具体的总体性,在实践中,从而在主客体辩证的历史关系中来理解、把握整个社会历史性的指在,当然不什么都社会历史的指在。以此马克思总体上地实现了对整个古典哲学的超越。然而,对但会 超越尚需全面的澄清和揭示。马克思所开拓出的全新的哲学视野凝练地体现为天才的《关于费尔巴哈提纲》。提纲第每根指出:

  “原来的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对事物、现实、感性,什么都从客体的但会 直观的形式去理解,而可不可否 把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,可不可否 从主体方面去理解。但会 ,和唯物主义相反,能动的方面却被唯心主义抽象地发展了,当然,唯心主义是谁能谁能告诉我现实的、感性的活动并也有的。”[9]

  对于指在,只有在作为感性活动的实践中总体性地理解,片面地夸大客体的方面或主体方面为抽象的绝对,都只有是并也有形而上学的非历史的思辨,不论它是唯物主义还是唯心主义。凡是抽象地主张并也有绝对第一性指在的地方,老要要抽象地设想出与之相对的指在,由此构成并也有难以贯穿的对立。笛卡尔越来越 、康德越来越 、费希特越来越 、黑格尔也是越来越 ,何如调节并也有指在之间的关系就成了哲学、很重是近代哲学的主题,由此才产生了“道成肉身”和笛卡儿的“松果体”这一怪物。抽象的一元论同通常所说的二元论分享着相同的逻辑,即并也有非历史的抽象主义,寻找第一因,寻找不需生成的作为起点的起点,这原来什么都“上帝”观念的内在含意。不论但会 披上新装的上帝是以物质还是以精神的名义进行统治,抑或是二者的笛卡尔式的联盟。

  马克思正式实现了对但会 新式的神话统治的摧毁。他既可不可否 一般地、抽象地支持未被触动的感性指在(自然、物质),也可不可否 无原则地主张并也有“人类主体冲动”(精神、自我),真正的实践观既不偶像化客体,同样不偶像化主体,主体与客体分离(不论是二元论还是并也有抽象的一元论)从来都可不可否 马克思的观点,在一定的意义上也可不可否 《历史与阶级意识》中卢卡奇的观点。[10]相反,卢卡奇是在历史辩证法,从什么都在主客体辩证法的立场上,在特定历史处境中反对影响十分巨大的片面坚持“疆硬事实性”的科学主义,反对抽象的一元论和二元论,进而反对主客体分离为基础的反映论,坚持并也有“总体性的革命辩证法”,即实践辩证法,将具体的总体性标示为马克思主义的根本特性。朋友 已经 对青年卢卡奇《历史与阶级意识》的批判,从而卢卡奇一定程度上的自我批判往往是并也有政治行动失败情绪无意识地引发的归罪论,而可不可否 真正站在思想高度上的反思。事实上,实践的成功与失败同理论的真理性之间从来可不可否 具有一一对应的关系。当政治家赢得时代的并肩,思想家往往因离开时代而赢得历史。相反,但会 庸常的实践披上深刻的理论外衣,其成功与失败将同样粗暴地强奸理论,此时,理论与实践之间仍然只指在并也有简单的宣称关系。

  卢卡奇说:“自然是另另另另一个 社会范畴”,[11]因而也什么都另另另另一个 历史的范畴。具体指在的自然及作为认识形式的自然范畴可不可否 为历史和社会所中介的。在历史和社会之外的“自然”只有是认识上的抽象,是近代哲学物质范畴的化身。它只有是作为现代哲学前提性的背景而指在,而只有作为基本特性。越来越 人能离开空气而指在,但朋友 从来不想将空气作为人的属人的不能 。但会 说马克思主义具有并也有指在论搞笑的话,其根基无须在于抽象地坚持自然对社会指在的基础性和先在性,而在于自然范畴得到社会的、历史的具体理解,在“实践”范畴中得到理解,在“人化自然”和“自然的人化”中得到理解。在《1844年经济学-哲学手稿》中马克思说“但会 只有在社会中,自然界对人说来才是人与人联系的纽带,才是他为别人的指在和别人为他的指在,才是人的现实的生活每段;只有在社会中,自然界才是人被委托人的人的指在的基础。……但会 ,社会是人同自然界的完成了的本质的统一,是自然界的真正复活,是人的实现了的自然主义和自然界的实现了的人道主义。”[12]只有那种自然地理解自然,“把人对自然界的关系从历史中排除出去”的做法才是真正地造成了“自然界和历史的对立”,“好像朋友 的肩上始终不想有历史的自然和自然的历史”[13]“被抽象地孤立地理解的、被固定为与人分离的自然界,对人来说也是无。” [14]正是在但会 意义上,马克思批评费尔巴哈的自然观时说:“先于历史而指在的那个自然界,可不可否 费尔巴哈生活其中的自然界,这是除去在澳洲新老要出现的但会 珊瑚岛以外今天在任何地方可不可否 指在的,因而对于费尔巴哈来说什么都指在的自然界。” [15]卢卡奇说“自然是另另另另一个 社会范畴”时,他真正地坚持了马克思的自然概念,可不可否 把自然从总体性中排除出去,从而原困其总体性脱离了马克思具体的总体性的轨道。[16]相反,正是他将自然倒进主客体辩证法的总体性中来理解,从而克服了那种抽象的“非人”的自然概念,使其真正具备了“具体性”,成为历史的、社会的范畴。

  马克思的“历史主义”,无须仅仅什么都并也有社会历史哲学,什么都说互解的历史与实践成了其根本的视域,他的指在论奠基于并也有历史视野的基础之上,而不再是并也有抽象的形而上学本体论。唯有越来越 ,卢卡奇才有理由说:“我试图对辩证法的真正本质和运动作出描绘,这会原困并也有真正马克思主义的社会指在本体论”。[17]由此超越抽象的物质本体或精神本体,将社会历史作为“指在”来理解,将“指在”社会历史性地理解。自然为什会中介的原来,难道社会不也为自然中介吗?而有但会 学者却认为卢卡奇忽视了后者。中介性乃是现实和指在自身的规定,“中介的范畴作为克服经验的纯直接性的方法论杠杆可不可否 但会 从内控 (主观地)被倒进客体里去的东西,可不可否 价值判断,或和它们的指在相对立的应该,什么都它们被委托人的客观具体的特性并也有的显现。”越来越 “社会中介”的范畴,自然及其生成只有陷入不可理解的黑暗之中,但会 抽象地表现为并也有不被触动的、必然的规律性,并也有自在的联系。这恰好是一切形而上学观念下的辩证法的含义。

  二

  形而上学与辩证法可不可否 对立的范畴,联系的观点、发展的观点、全面的观点可不可否 真正的马克思主义哲学辩证法的本质特性,什么都一切特性的辩证法的并肩特性。唯有越来越 ,从黑格尔到马克思才不什么都并也有外在的颠倒,但会 ,马克思主义哲学就成了费尔巴哈与黑格尔的机械相加,其自身的内在逻辑就只有得到揭示。马克思深遂的哲学就成了用发展的、联系的眼光来看大什么的问题,来看统一的物质世界的并也有方法论,这是并也有比常识还常识的常识化,由此辩证法才变成了“变戏法”。当朋友 试图将常识哲学化时,哲学也就失意为侨装了的常识。

  “麦粒—麦株—麦粒”之间真有辩证法吗?它岂不什么都并也有封闭的自在关系,并也有必然的因果关联?辩证法难道什么都对但会 自在关系的直观?但会 青春恋爱物语原来,马克思的哲学也就什么都从客体的或直观的形式去理解事物、现实、感性,“而可不可否 把它们当作感性的人的活动,当作实践理解,可不可否 从主体方面去理解。”[18]事实上,马克思的辩证法可不可否 一般地都看了事物的联系和发展,什么都在实践,在主客体相互作用的历史处境中理解联系和发展,理解关系范畴,理解指在并也有。越来越 ,主观辩证法和客观辩证法之间的抽象对立以及消解但会 对立的努力从根本上离开了意义。但会 越来越 了历史过程中的主体和客体之间的辩证联系,“辩证方法就不再是革命的方法,不管何如想(终归是妄想)保持‘流动的’概念。”[19]卢卡奇说,但会 摈弃但会 抹杀主客体辩证法,历史就变得无法了解。同样的,但会 越来越 了历史,辩证法并也有也就变得无法了解,它就只剩下对“必然越来越 ”的现实性的直观。实践才是真正的中介范畴。在现代思想的语境下,真正本质的大什么的问题只有是思想、精神何如影响自然,走进历史。那种试图在反人类中心主义的旗号下,重返并也有自在自然的神秘性则是虚妄的。(点击此处阅读下一页)

本文责编:xiaolu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 马克思主义哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/32947.html 文章来源:《当代国外马克思主义研究》第四辑