童世骏:后形而上学时代的理想主义何以可能?——论杜威宗教观的当代意义

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:一分快三_玩一分快三的网站_玩一分快三的平台

  提要:杜威的宗教哲学也要能叫做“宗教感哲学”,倘若其核心是把“宗教的”(经验、态度)区别于“宗教”(如天主教、新教)。宗教感的对象是理想;杜威通过讨论现实与理想的关系难题,以及与之有关的现实与倘若的关系难题、事实与价值的关系难题和手段与目的的关系难题,来展开他对于宗教感的讨论。本文在与哈贝马斯、罗蒂、普特南等杜威的当代传人的观点的比较中讨论杜威有关宗教和宗教感的论述,分析杜威有关宗教感之作为宗教感的这一特点、宗教与科学的关系等难题的论述。

  关键词:杜威,宗教,宗教感,后形而上学

  进入新世纪前一天,约翰·杜威(John Dewey)的两位当代传人,德国哲学家尤根·哈贝马斯(Juergen Habermas)和美国哲学家理查德·罗蒂(Richard Rorty),都在 德国获得重要学术荣誉1),两人在获奖致辞中都把宗教难题作为讨论主题,但大伙儿对宗教在当代社会的意义的看法,却表现出较大的差别。哈贝马斯和罗蒂在当代西方学术界的重要地位,从三个小 侧面显示了杜威哲学遗产在当代受到重视、具有活力的程度。哈贝马斯和罗蒂在获奖致词中都重点讨论宗教难题,这引起大伙儿对杜威哲学中三个小 尚未引起足够重视的向度的关注。而哈贝马斯和罗蒂的宗教观的差异,则或许要能与杜威宗教观的特点相互诠释,不仅有有利于大伙儿理解美国实用主义及其当代意义,倘若都在 有利于大伙儿思考“后形而上学时代的理想主义何以倘若”这一在当代中国语境中也意义极大的难题。

  1. 把作为形容词的“宗教的”与作为名词的“宗教”区别开来

  杜威我真是在其整个哲学生涯中都推崇科学、主张自然主义,但其论著和讲演中却一个劲使用宗教术语、涵盖宗教口吻,更何必 涉及宗教难题。2这与宗教色彩很浓的杜威早期的家庭背景和学校教育有关,也与宗教色彩同样很浓的美国的整个文化语境有关。3但倘若大伙儿不满足于这一外在的解释,而设法在杜威的哲学思想之内寻找解释,杜威在晚年写的《三个小 普通的信仰》则是三个小 不得劲要的文本。在那里杜威把“宗教性”(the religious)与“宗教”(religion)区别开来,肯定前者而否定后者,从而帮助大伙儿理解,三个小 人是怎么倘若既充满宗教激情,又反对宗教的。

  所谓“宗教”,杜威指出,是指“一套信念和惯例,它们具并算是建制性的组织形式,不管其紧密程度是松是紧。”4相反,“宗教的”这一形容词所表示的,“决都在 三个小 可明确说明的实体,不管是指并算是制度还是指一套信念。大伙儿要能指着这一或那个历史上的宗教或现存的教会说这是宗教,却无法指着某样东西说这是宗教性。倘若它何必 指任何单独处于的东西、倘若能按并算是特殊的、独特的最好的妙招组织起来的处于物。它指的是有有哪些要能指向任何对象、任何所提出的目标或理想的态度。”5大伙儿往往把不相信任何宗教的人叫做“三个小 非宗教的人”,但杜威认为,实际上恰恰倘若是现行的宗教的历史包袱、思想和道德涵盖,妨碍了大伙儿意识到此人 经验中的宗教方面。

  强调经验中的宗教成分,杜威认为不等于时下另一各人对宗教经验的强调的,以为这一经验就其本性而言只是我 我区别于这一经验的,比如审美的,科学的,道德的,政治的,友谊的,等等。在这里杜威没不得劲詹姆斯[William James]的名,但《宗教经验种种》的这位作者估计时会不在 杜威所指的大伙儿之列。杜威认为,作为经验的并算是性质的“宗教性”,恰恰表明它是并算是要能属于所有有有哪些经验的东西。重视宗教经验的宗教家们的动机有三个小 ,一是认为对上帝的传统证明太形式,离行动太远,二是倘若经验科学成为时尚,大伙儿于是也强调经验。另一各人谈到此人 倘若相信上帝而获得安宁,杜威认为这一体验要能承认是真实的,但指出:有这一对于超越者的体验是一回事,把这一超越者确认为基督教的位格神是另一回事。后者是特定文化—在这里也只是我 我基督教文化—的产物。但杜威认为,完整要能有另外形式的宗教经验,它不仅仅与某个特定宗教有关,倘若要能与科学、艺术、道德、政治等等都在 关。

  也只是我 我说,在杜威那里,“宗教的”或“宗教性”指的是并算是经验、并算是态度,而这一经验或态度所指向的要能是任何东西,倘若这一东西是要能被当作理想—也只是我 我杜威在该书一开始所引的牛津词典中“宗教”定义中所说的“隐形力量”—来对待的。“宗教性态度”与“理想性对象”相对应。杜威的宗教观的关键是他的“宗教感观”,而他的宗教感观的关键则是他的理想观。

  2. 从理想与现实的关系的高度讨论宗教和宗教感难题

  在1929年出版的《选取性的寻求》一书中,杜威从理想与现实的高度论述了他对宗教/宗教性的看法。《选取性的寻求》的基础是1928年杜威应邀在爱丁堡大学之邀作的“吉福尔特自然神学讲座”。6全书的主题如其副标题所说是“关于知行关系的研究”,这一研究的落脚点则是全书最后一章“哥白尼式的革命”。所谓“哥白尼革命”,是康德用来自况的三个小 说法,但杜威认为康德的“革命”仅仅在于从神权走向人权—从依靠神灵转向依靠人类理性,但康德仍然主张理智与自然的内在相符,主张依靠单纯心理的最好的妙招在认识上寻求绝对的选取性。相比之下,杜威认为具有哥白尼革命意义的是越来越 并算是变化:“心灵不再是从內部静观世界和在自足观照的快乐中得到至上满足的旁观者。心灵是自然以内的,成为自然本背后进过程中的三个小 部分了。心灵之只是我 是心灵,是倘若变化倘若是在指导的最好的妙招之收集生的,倘若还产生了并算是从疑难混乱转为清晰、解决和安定越来越 指向三个小 明确方向的运动。”7杜威把这一变化—“从外边旁观式的认知到前进不息的世界话剧中的积极参加者”—称为“三个小 历史的转变”,8而理想和现实的关系—只是我 我在越来越 三个小 背景下讨论的。

  现实和理想的关系难题,杜威认为“乃是哲学上形而上学方面的中心难题” 9。为了讨论这一难题,杜威把它与现实和倘若的关系难题联系起来。“所谓‘现实’包括着既有的条件;所谓‘倘若’是指并算是现在尚不处于但可因现实条件的应用而使其处于的目的或后果。倘若,‘倘若’就其对任何既有的情境而言,乃是寻求这一情境的并算是理想;从操作论的定义(即用行动去说明思维)的立场出发,理想和倘若是意义相同的三个小 观念。”10更明确地说,“理想的善只是我 我有待实现的处于的倘若性,而大伙儿的宗教态度只是我 我和接受这一理想的善联系着的。”11把现实和理想的关系与现实与倘若的关系结合起来,杜威一方面把理想从天上拉到人间,为宗教性态度寻找此世的而非彼岸的对象,此人 面也对理想和现实的关系作了能动的、实践的理解—在杜威看来,现实和倘若的关系难题之只是我 产生,是“倘若大伙儿要用聪慧去调节行为而有采取行动之必要。陈述三个小 真正的观念或理想,只是我 我主张大伙儿要能改变现有的情况汇报,使它获得并算是具有特殊底部形态的形式。”12

  杜威对现实和理想的关系的讨论,还与另外两对范畴有关,那只是我 我价值与事实、目的与手段。现实中的倘若性有多种多样;大伙儿之只是我 把某个倘若当作理想,是倘若它共同也是并算是价值,是并算是“具有价值的对象”。13理想的“价值性”是之只是我 的,关键在于对价值怎么理解。在杜威看来,“价值”何必 如传统哲学所认为的那样是并算是自在的东西,而一个劲与大伙儿的“评价”联系在共同的,而评价判断就像事实判断一样,说到底是并算是实践判断,也只是我 我关于目的和手段之间关系的判断。手段的价值取决于要能服务于目的,反过来说,目的的价值也取决于与算是手段加以实现。也只是我 我说,在还越来越搞清楚三个小 目的将以何种手段加以实现前一天,大伙儿对这一目的的认识也是不清楚的;在搞清楚三个小 目的是无法以任何可行最好的妙招加以实现的前一天,大伙儿就要能要能 把这一目的作为空想加以放弃。在杜威看来,重要的都在 去一般地证明价值的处于,倘若人作为人,一个劲要有关于价值的观念、判断和信仰的;重要的是怎么在实践基础上对大伙儿已有的有有哪些观念、判断和信仰进行调整、提供指导。

  3. 宗教感的宗教性特点之一:总体感

  理想之作为理想,在杜威看来是具有整体性、甚至终极性的。这包括三个小 层面。

  在具体的层面,“三个小 价值之为终极的,是指它代表了三个小 对具体场合起作用的种种条件的分析性评估过程的开始,有有哪些条件中一方面包括冲动和欲望,此人 面包括种种內部条件。”14

  但这一意义上的终极性仅仅适用于具体时间内的手段-目的关系,而都在 并算是并算是只是我 我目的的东西。杜威非常强调目的与手段的相互依赖,但越来越倘若而敲定 终极价值或内在价值的处于。越来越相应实现手段的价值都在 真正的价值;但传统哲学对于工具价值和内在价值的区分,认为这一东西倘若起工具性作用而有价值,这一东西仅仅倘若其自身而具有价值,对此杜威看来还是承认的。在谈论宗教难题的前一天,杜威强调像完整的自我、自我与世界的和谐15越来越 的超出部分、超出当下的整体性价值和终极性价值。

   杜威在讨论宗教经验的前一天使用三个小 关键词:调适(adjustment)和导向(orientation)。大伙儿通常用“调适”来称呼适应(accomodation)和调整(adaptation),但杜威强调三者的区别。“适应”是指面对大伙儿无法改变的情境改变大伙儿此人 的特定行为最好的妙招使之适应环境;倘若这一消极的调整变成整体上的,就跳出了宿命论的顺从(resignation)或屈服(submission)。相反,“调整”则是指大伙儿对环境加以改变,使之适应大伙儿的要能。杜威认为,大伙儿与环境的关系除了这一种以外,还有第并算是形式,并算是更为全面和持久的形式,其中涵盖着顺从,但那是自愿的、乐意的顺从—类似于于孔子所说的“从心所欲不逾矩”的意思。杜威写道:大伙儿与世界之间关系的第并算是形式的变化“所涉及的都在 与大伙儿环境的这一或那个条件相关的这一和那个希望,而属于大伙儿的完整处于。倘若有有哪些变化的范围,对大伙儿此人 的这一改变是持久的。它经历各种情况汇报—不管是內部的还是內部的的兴衰变化而持续不变。做大伙儿之处于的各个部分之间,有三个小 组合和协调;尽管大伙儿付近的具体条件的变化,这一组合和协调也参照着大伙儿而对有有哪些条件加以安排和落实。这一态度涵盖着这一屈服,但那是自愿的,而都在 外在强制的;而就其为自愿的而言,它又不仅限于仅仅并算是斯多亚式的命运多舛但泰然承受的决断:比后者更开放、更乐意,也比后者更能动更积极。”16

  关于总体性宗教经验或宗教态度的达到,杜威强调想象的重要作用:“有关三个小 整体的观念,不管是整此人 生,还是整个世界,都在 三个小 想象的观念,而都在 三个小 写实的观念。大伙儿的观察和反思的有限世界要成为大写的宇宙,要能要能 通过想象的扩展。…自我与宇宙(大伙儿以此来称呼自我与其关联的诸种条件之总和)的并算是完整的、彻底的和谐,要能要能 通过想象要能实现”。17

  这一意义上的想象是“介入的想象”,而都在 “附加的想象”,倘若它渗透进大伙儿之处于的所有部分,而都在 只与这一特殊的局部的方面相交织。就此而言杜威赞同美国实用主义阵营中宗教色彩更浓的另外两位思想家—威廉·詹姆斯(William James)和乔治·桑塔亚纳(George Santayana)的观点,前者重视无意识因素,后者说“宗教与诗本质上是同一的”。18

  越来越 并算是总体性理想有道德原因分析 ,但又不局限于道德。杜威把事实判断和价值判断都归结为实践判断,因而构成科学知识的命题和构成道德体系的命题,说到底都在 要谁能告诉大伙儿做有哪些。但有一类非常重要的判断杜威似乎越来越提到,它的核心既都在 “处于着有哪些事实”,也都在 “有哪些东西是有价值的”,也都在 “应该怎么去做”,只是我 我“要过有哪些样的人生”。对这一有关以此人 的处于最好的妙招或生存最好的妙招的“生存论难题”(existential question),杜威不如詹姆斯越来越重视;在希拉里·普特南(Hilary Putnam)看来,杜威哲学强调科学、论辩和合理性,更适合于思考社会难题而都在 此人 生存最好的妙招和生存意义的难题。19这一评价大体上正确,但倘若大伙儿对杜威的宗教哲学作更仔细的考察语录,大伙儿还是要能都看,他对生存论难题是有所关注的。比方说,他在把道德信仰区别于理智信仰前一天,又进一步指出何必 所有道德信仰都具有宗教性质:“宗教性的信念要成为‘激情触动的道德’,道德信念的目的就要能激发起越来越 这一激情,它们不仅是强烈的,倘若受到足以把自我统共同来的全面的目的的激活和支持。”20整个自我与整个宇宙之间的这一总体性联系,杜威认为不局限于宗教信徒,而也表现于艺术、科学和模范公民德性之中。当然,杜威在讨论这一范围超过通常意义上的道德态度的总体态度(不得劲像冯友兰先生所说的超越“道德境界”的“天地境界”)的前一天,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 宗教学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/19045.html